संविधान सभा का स्वरूप एवं कार्यपद्धति : एक विश्लेषण

हमें बचपन से पढ़ाया गया है कि संविधान तो हमने बनाया, इसको बनाने के लिए संविधान सभा ने तीन साल तक मेहनत की, उस सविंधान सभा में स्वाधीनता आंदोलन से निकले हुए सभी शिखर नेता उपस्थित थे, इसलिए हम मानते हैं कि यह हमारे द्वारा बनाया हुआ संविधान है। आज इसी बात का छोटा सा विश्लेषण करते हैं। 

कांग्रेस के नेता हमेशा से भारतीय सरकार अधिनियम, 1935 का विरोध करते आए थे। उनका नारा था कि हमें 1935 अधिनियम नहीं चाहिए और वयस्क मताधिकार पर आधारित संविधान सभा चाहिए। लेकिन अंग्रेजों ने उनकी बातों को स्वीकार नहीं किया और द्वितीय विश्व युद्ध खत्म होते ही सबसे पहले 1935 के अधिनियम के आधार पर विधानसभाओं के चुनाव कराए। इस अधिनियम के अनुसार केवल 15% लोगों को मताधिकार दिया गया था। कांग्रेस को 15% मताधिकार से बनी प्रांतीय सरकार द्वारा अप्रत्यक्ष रूप से चुनी गई संविधान सभा को स्वीकार करना पड़ा। इस प्रकार संविधान सभा में 15% लोगों द्वारा चुने गए सदस्य थे। 

संविधान सभा कि जो समितियाँ बनाई गई थी उनकी बैठकों में अधिकतर सदस्य अनुपस्थित ही रहते थे। संविधान सभा में लगभग 22 समितियाँ थी जिन समितियों में 7-8 समितियाँ महत्वपूर्ण थी। उनमें से प्रारूप समिति सबसे महत्वपूर्ण थी जिस की कार्य विधि के बारे में टिप्पणी करते हुए संविधान सभा के सदस्य टी टी कृष्णमाचारी कहते हैं कि प्रारूप समिति में 7 सदस्य थे। जिसमें से एक ने इस्तीफा दे दिया था, एक सदस्य का देहांत हो गया, एक सदस्य तो अमेरिका में रहते थे, एक सदस्य राजनीतिक कार्यों में व्यस्त थे जिसके पास संविधान सभा के लिए समय नहीं था और 1-2 दिल्ली से बाहर रहते थे जिनके लिए दिल्ली की सर्दी में रहना असंभव था। अतः संविधान बनाने की सारी जिम्मेदारी डॉक्टर अंबेडकर के कंधों पर थी।

सविंधान सभा 2 धरातल पर कार्य कर रही थी। एक धरातल पर समितियाँ थी और दूसरे पर सामान्य सदस्यगण, सामान्य सदस्यों की संविधान के निर्माण में कोई भूमिका नहीं थी। इस संदर्भ में के. हनुमंतैय्या ने कहा कि संविधान सभा को यह जो कुछ लोग चला रहे हैं वह बुद्धिमान है, कानून के अच्छे जानकार है, लेकिन स्वतंत्रता आंदोलन से उनका कोई संबंध नहीं रहा, वे कभी किसी गांव में नहीं गये। गांधीजी ने स्वतंत्रता आंदोलन के द्वारा जो विचारधारा को हमारे सामने प्रस्तुत किया उस विचारधारा से उनका कोई संबंध नहीं है और यही लोग इस संविधान की रचना में मुख्य भूमिका निभा रहे हैं। उन्होंने कहा कि यह संविधान भारत की आत्मा को प्रतिबिंबित नहीं करता, यह संविधान स्वतंत्रता आंदोलन की विचारधारा पर आधारित नहीं है इसका भारत की मिट्टी से कोई संबंध नहीं है।

हिंदुओं की भोग प्रवृत्ति एवं संघ (राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ)

आज के परिवेश में देखा जाए तो हम हिंदुओं की मानसिकता भोग प्रवृत्ति की हो गई है। हम हर कार्य में अपनी स्वार्थता देखते हैं। जबकि हम वह हिंदू हुआ करते थे जो भोजन के लिए भी ग्रहण या सेवन जैसी शब्दावली का प्रयोग करते थे। मुझे याद है जब मैं शाखा में जाया करता था तो कुछ लोग मुझसे कहा करते थे शाखा में जाने से तुझे क्या मिलेगा? समय की बर्बादी होगी आदि। लेकिन संघ नियम है की यहां आपको कुछ नहीं दिया जाएगा बल्कि आपके पास जो भी होगा वो भी ले लिया जाएगा। जब आप संघ में जाए तो अर्पण के भाव से जाएं। जब हम किसी संस्था या संगठन से जुड़े तो हमें यह नहीं सोचना चाहिए कि उससे हमें क्या मिलेगा बल्कि यह सोचना चाहिए कि हम उस संघ या संस्था को क्या दे सकते हैं। एक छोटे आयोजन से ले कर बड़े कार्यक्रमों तक को करने के लिए संघी कभी किसी के आगे हाथ नही फैलाते, आपस में ही धनराशि का संकलन कर स्वयं का स्वाभिमान बनाए रखते हुए हर कार्य को करते हैं। इसीलिए किसी पर आश्रित नहीं होते और निर्भीक होकर अपने उद्देश्य की और अग्रसर रहते हैं। 

उद्देश्य यह है की एक श्रेष्ठ व्यक्ति के निर्माण के आधार पर राष्ट्र का निर्माण करना। श्रेष्ठ व्यक्ति भोगी नहीं हो सकता, त्याग और समर्पण ही मानव को पृथ्वी के योग्य बनाता है। 

हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि संघ की स्थापना उस समय पर हुई थी जब हिंदुओं की सुनने वाला कोई नहीं था हिंदू खंडों में बटा हुआ था। तब परम पूजनीय डॉक्टर हेडगेवार जी ने हिंदुओं की एकता के लिए और चेतना जागृत करने के लिए एक छोटा सा प्रयास किया जो आज विश्व का सबसे बड़ा हिंदू संगठन के रूप में उभर कर आया है। संघ की विचारधारा संघ को प्रोत्साहित करना या उसका प्रचार प्रसार करना नहीं है बल्कि हिंदुओं में हिंदुत्व की भावना को जागृत करना है। जो भी व्यक्ति संघ को गहराई से या संघ से मूल रूप से जुड़े हैं वह इस बात से सहमत होंगे कि हमने संघ को शाखा से ही जाना है हमारे लिए आर एस एस या राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ अपरिचित शब्द से लगते हैं। संघ पर किसी एक व्यक्ति का अधिकार नहीं है ना ही हो सकता है क्योंकि हर एक स्वयंसेवक ने केवल अपना गुरु परम पवित्र भगवा ध्वज को माना है ना की किसी व्यक्ति विशेष को। संघ में कई लोग आए और उन्होंने अपना योगदान दिया लेकिन इससे उनका संघ पर अधिकृत अधिकार नहीं हो जाता। संघ इस सनातन समाज का अभिन्न अंग है, जो इसी भगवा ध्वज की प्रेरणा से जन्मा है।

What is religion?

It may not be possible, therefore, to devise a precise definition of universal application as to what is religion and what are matters of religious belief or religious practice. Religion is not susceptible to a precise definition. It is a matter of faith and belief. Religion is not identical to Dharma.

In A.S. Nerayan Deekshitulu v State of Andhra Pradesh, SCC 548, the Supreme Court has observed: 

"Very often the words 'religion' and 'dharma' are used to signify one and the same concept or notion, to put it differently, they are used interchangeably the word 'religion' in the two articles has really been used, not as is colloquially understood by the religion, but in the sense of it comprehending our concept of Dharma. The English language having had no parallel word of dharma', the word religion was used in these two articles. The difference between religion and 'dharma' is eloquently manifested when it is remembered that this court's precept is "यतो धर्मस्ततो जय:". It is apparent that the word 'dharma' in this canon or, for that matter, in our saying: " धर्मो रक्षति रक्षित:." does not mean religion, but the same has been used in the sense defined in the some dictionaries. Our dhama is said to be 'Sanatana' i.e., one which has etemal values, one which is neither time bound nor space bound. It is because of this that Rig Veda has referred to the existence of "Sanatana Dharma". The concept of 'dharma', therefore has been with us for time immemorial. The word is derived from the root Dh.r - which denotes: "upholding", supporting. nourishing, and 'sustaining'. The word 'religion', as used in articles 25 and 26 of the Constitution cannot be confined, cabined and crabbed, to what is generally thought to be religion.

The distinction between religion' and 'dharma' has also been explained by saying that religion is enriched by visionary, methodology and theology, whereas dharma blooms in the realm of direct experience. The signs and symptoms of dharma are that it has no room for narrow-mindedness, sectarianism, blind faith, and dogma. The purity of dharma, therefore, cannot be compromised with sectarianism. A sectarian religion is open to a limied people whereas dharma embraces all and excludes none. This is the core of our dharma, our psyche."

Absolute power corrupts absolutely

यह बात महात्मा गांधी भी अच्छी तरह से जानते थे इसलिए वे हमेशा ग्राम स्वराज की कल्पना करते हुए शक्ति के विकेंद्रीकरण पर ज़ोर देते थें। गांधीजी का कहना था कि जो हम स्वतंत्रता संग्राम लड़ रहे हैं वह अंग्रेजों के विरुद्ध नहीं बल्कि अंग्रेजी व्यवस्थाओं के विरुद्ध है। वह कहा करते थे अंग्रेज रह जाए और उनकी व्यवस्था चली जाए तो मैं समझूंगा कि स्वराज आ गया और अंग्रेज चले गए पर उनकी व्यवस्था है रह जाए तो मैं समझूंगा कि स्वराज नहीं आया। वह संग्राम केवल स्वतंत्रता प्राप्ति के लिए नहीं था। उसका उद्देश्य स्वराज्य की स्थापना था उस स्वराज का अर्थ था कि भारत के सार्वजनिक व्यवस्थाएं भारत की विशिष्ट सभ्यता एवं प्रकृति के अनुरूप होंगी, भारत के लोग भारतीय ढंग से अनुशासित जीवन जीयेंगे। 

अब सवाल उठता है कि साध्य एवं साधन दोनों के प्रति इतनी स्पष्टता होते हुए जो स्वतंत्रता संग्राम गांधी जी जैसे सत्याग्रह के नेतृत्व में लड़ा गया उसकी परिणति अंग्रेजी व्यवस्था को सुदृढ़ एवं स्थाई करने वाले संविधान में कैसे हुई? यह निश्चित ही भारतीय इतिहास का एक अनुत्तरित प्रश्न है। 

कैसे भारतीय संविधान में गांधीवादी विचारों को दबाया गया और पश्चिमी विचार और व्यवस्थाओं को मूल रूप दिया गया। हम सब भारत के वर्तमान दृश्य को देखकर दुखी और चिंतित है। स्वतंत्रता प्राप्ति के 75 वर्ष बाद हमारी चार पीढ़ियांँ गुजर चुकी हैं और पांचवी पीढ़ी अब भारतभूमि पर है। ऐसे समय पर जब हम भारत को देखते हैं तो हमारे सामने यह प्रश्न खड़ा होता है कि क्या यह भारत का वही चित्र है जिसका निर्माण करने के लिए इस देश ने एक लंबा और विकट स्वाधीनता संग्राम लड़ा था? स्वाधीनता संग्राम का जिन्होंने दर्शन तैयार किया, उसके लिए जिन्होंने प्रेरणा भूमि तैयार की, उन लोगों का स्वाधीन भारत का चित्र क्या था? वह चित्र मूर्त क्यों नहीं कर पाए? क्या हमारे अंदर संकल्प की कमी थी? क्या हमें इसकी स्पष्ट कल्पना नहीं थी? क्या कारण है कि वह चित्र नहीं बन पाया? 

आज कि जो शिक्षा प्रणाली, प्रशासन तंत्र है यह तो अंग्रेजों का बनाया हुआ है। उन्होंने क्रमशः इस तंत्र को खड़ा किया। हम उसका विस्तार करते चले जा रहे हैं। इस संदर्भ में डॉ राम मनोहर लोहिया का एक वाक्य स्मरण में आता है वह कहते थे कि Congress government is equal to British government minus efficiency plus corruption. उनके कहने की अपनी ही शैली थी और उस शैली में वे कहते थे कि यह जो ब्रिटिश गवर्नमेंट की कार्य पद्धति है, यह उनका जो प्रशासन तंत्र है, वही हम जैसे का तैसा लेकर चल रहे हैं, उसमें हमने कोई परिवर्तन यह संशोधन नहीं की है बस उसे और अधिक असक्षम और भ्रष्ट बना लिया है। 

गांधी जी ने 1909 में हिंद स्वराज लिखा था उसमें उन्होंने पश्चिम की सभ्यता को पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया। उन्होंने कहा कि यह सब बता हमें नहीं चाहिए। 1945 में भी अपने उसी आग्रह पर अटल रहे और अपने हिंद स्वराज के सपने को फिर से रेखांकित किया, फिर से दोहराया। लेकिन भारत तो उस रास्ते पर नहीं चला। गांधी का कहना था कि भारत शहरों में नहीं गांव में रहेगा, भारत महलों में नहीं झोपड़ियों में रहेगा, लेकिन हम तो अब केवल अट्टालिकाऔ का निर्माण कर रहे हैं, केवल शहरों का विस्तार कर रहे हैं। ग्राम शहर बनने का प्रयत्न कर रहे हैं। जिस सपने को लेकर हमने स्वाधीनता आंदोलन में प्रवेश किया और विजयी हुए, उससे उल्टी दिशा में जाते दिखाई दे रहे हैं।  

स्त्रोत: श्री देवेंद्र स्वरूप द्वारा संविधान की औपनिवेशिक पृष्ठभूमि। 

UP Govt's Anti-Conversion Law and Love Jihad

Today Uttar Pradesh Governor promulgates UP Prohibition of Unlawful Conversion of Religion Ordinance 2020. Most media outlets have referred to it as an ordinance against 'love jihad,' but the UP government maintains that it is tackling the forceful conversion and not just the alleged phenomenon of 'love jihad.'

On this point, the State Government has to say that “The way in which religious conversions take place by means of deceit, lies, force and dishonesty is heart wrenching, and it was necessary to have a law in this regard." Therefore we have adopted an effective law to check conversion with some specific punitive provisions against individuals and organizations if found to have committed conversion, by demonstrating the use of force deception by luring marriage or some other improper way.

What does the law say?

According to the law, 

• The Unlawful conversion for getting married by force, deceit, undue pressure or by way of alluring into marriage will now be a non-bailable offence.

• Such marriages would lead to imprisonment of a maximum of 10 years and penalty of 50 thousand rupees.

• The ordinance further recommends 1 year to 5 years of imprisonment if the accused fails to prove that the conversion of the woman was not unlawful.

• The jail sentence for the offence against the woman from the Scheduled cast, Scheduled Tribe community would be of 3-10 years.

• It the case is of mass conversion, similar provision of 3-10 year imprisonment has been prescribed. Also, the registration of the organisation involving into mass conversion would be cancelled.

• The ordinance would declare the unlawful marriages null and void.

• Further, if any couple wants to marry after converting into any other religion, they need to take permission from the relevant district magistrate two months prior to the marriage.

Is Uttar Pradesh the first state to enact an anti-conversion law?

No, In 1967-68, Orissa and Madhya Pradesh enacted local laws called the Orissa Freedom of Religion Act 1967 and the Madhya Pradesh Dharma Swatantraya Adhiniyam 1968. Chattisgarh inherited the law when it was carved out of Madhya Pradesh.

The Arunachal Pradesh Freedom of Religion Act, 1978 was enacted to prohibit the conversion from one religious faith to any other by use of force or inducement. As the state has not formulated rules, the law is yet to be implemented in the State.

The Tamil Nadu Prohibition of Forcible Conversion of Religion Ordinance was promulgated by the Governor on October 5, 2002 and subsequently adopted by the State Assembly. However, this law was repealed in 2004.

The Rajasthan Assembly passed an Act in 2006, however, the Presidential assent is still awaited.

A new generation of anti-conversion laws started in 2018 under the Narendra Modi government, Both Uttarakhand and Himachal Pradesh added the word ‘marriage’ to their acts — Uttarakhand Freedom of Religion Act and Himachal Freedom of Religion Act — and said that even if conversion is done for marriage, it has to be notified.

In Uttarakhand, the law empowered the parents and siblings of the individual being converted with the right to go and complain to the district magistrate if they feel a conversion is taking place without following the regular process.

Recently Allahabad high court said in a verdict (Salamat Ansari-Priyanka Kharwar case) that the right to choose a partner or live with a person of choice was part of a citizen’s fundamental right to life and liberty.

The verdict also said earlier court rulings that ‘religious conversion for marriage was unacceptable’ was not good in law.

History of “Love Jihad”

Allegations of Love Jihad first rose to national awareness in September 2009. Love Jihad was initially alleged to be conducted in Kerala and Mangalore in the coastal Karnataka region. According to the Kerala Catholic Bishops Council, by October 2009 up to 4,500 girls in Kerala had been targeted, whereas Hindu Janajagruti Samiti claimed that 30,000 girls had been converted in Karnataka alone.

The then Congress CM in Kerala, Oommen Chandy, admitted in the assembly that between 2006-2012, 2,667 women from other faiths had been converted to Islam because they married Muslim men.

“The Global Council of Indian Christians came up with the insinuation that a global Islamist project was being implemented in Kerala,” This caught spark after a Christian girl who had converted to Islam was arrested for supplying SIM cards to Lashkar-e-Taiba operatives.

“In Kerala some of this movement against a kind of love-jihad also came up from the Left — V.S. Achuthanandan (former chief minister of Kerala) said that Muslims were converting girls of other religions,”